导赏

宋代散文是中国散文大放异彩的时期。唐宋古文八大家中有六位是宋人，其中三个位置由一家人占去，他们是三苏父子──苏洵、苏轼和苏辙。苏洵是苏轼和苏辙的父亲，他可说是大器晚成。据记载他在二十七岁才发愤读书，但屡试不第。他并没有气馁，仍努力写文章，并全力栽培两个儿子。他在嘉佑元年带着两个儿子到京师赴试，两兄弟同时中进士，苏洵的文章也很受到赞赏，三父子同时名动京师。
苏洵的文章都是政论，议论精辟，很受欧阳修的赏识。他最广为人知的作品是《六国论》。「六国」即战国时代最后为秦所灭的韩、赵、魏、燕、楚、齐六个国家，苏洵在文中评论这六国破亡的原因。战国末年，秦国不断壮大，六国感受到强秦的威胁。苏秦为六国策划「合从」，游说六国联合抗秦；张仪则为秦推行「连横」之策，诱使各国割地向秦求和。后来六国互相猜忌，不能团结，终于「合从」瓦解，秦国便把六国逐个击破。
《六国论》用了「起笔立论」的写法，一开始便提出全文的中心论点：六国破灭，并不是因为兵力不够，也不是战略不善，最大的弊病是贿赂秦国。这里说的「赂秦」，是指把土地割让给秦国，向秦求和。六国因为割让土地，使自己的力量削弱，于是走上破灭的路。作者接着扮作提问者，说六国相继灭亡，是全都因为赂秦吗？显然六国中有些国家并没有割地给秦国，如果只说原因是赂秦，似乎不够全面。作者回答说「不赂者以赂者丧」，因为赂秦的国家陆续破亡，不赂秦的国家失去了强援，也就不能单独存在了，所以说六国破灭原因是赂秦。
接下来作者开始就「赂秦而力亏，破灭之道也」这论点作阐述。他指出秦国接受其他国家割让而得到的土地，较战胜而得的土地多出百倍；诸侯的损失也一样，自动割让的比战败而失的为多。于是，秦国最希冀的，各国最为患的，根本不在于战争了。
这种「起笔立论」的写法，可以突出主题，收先入为主的效果，加深读者的印象。文中第一段先提出论说的总纲，分别是「六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。」「赂秦而力亏，破灭之道也」和「不赂者以赂者丧」。下面就着这几个论点反复论证，显得清晰明确，增加文章的说服力。
文章的第二段再就「赂秦」的祸害加以阐述。这里从各国先祖创业艰难开始，指责赂秦国家的君主不加珍惜，把先祖辛苦得来的土地，如抛弃草芥一样轻易送给人。这种割地求和的做法并不能换取和平，诸侯割地后只有一夕的暂时安寝，很快秦兵又来攻打。诸侯不断割地，只会引诱秦国更频密地攻击，以图获得更多利益。诸侯的土地有限，割地后自己实力更弱，不用开战已分胜负。由此证明，赂秦国家的覆亡是必然的。苏洵接着引了一句古人的话：「以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。」指出以地事秦有如抱着柴枝去救火，再次强调「赂秦」之害。这几句评语引自司马迁《史记．魏世家》。据史书记载，赂秦最早最多的是魏国，从秦孝公二十二年（公元前340年）开始，已多次向秦割地求和，以致版图大幅缩小。后来韩国和楚国都曾向秦割让土地。
文章这里针对第一段立论所提出的「赂秦而力亏，破灭之道也」观点，以多种方式去论证。作者首先以前人开国之难和后代轻视土地作一对比，突出赂秦君主的不当；然后以生动的描绘，写出诸侯割让土地后仍然难得安寝的情况，说明秦国要侵略邻国的贪念不会轻易满足。继而从诸侯损失土地而力亏，暴秦得土地而愈强的分析，得出赂秦必亡的结论。最后作者引用古人的语例，古语中又包含比喻，让人更清楚相信自己的结论。这一段论证可说是十分精彩。
分析赂秦必亡之后，作者在下一段便针对其他没有向秦国割让土地的国家作分析。没有赂秦的国家，他们既没有向秦割地，为甚么又走上灭亡之路呢？他的论点在第一段已提出，就是「不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完」。齐国是离开秦国最远的国家，他并没有割地给秦国，当然这存在地理上的因素。苏洵认为齐国虽然没有割地，但他依附秦国而没有联合其他国家抗秦，到其他五国相继灭亡后，齐国也就不能幸免了。
下面接着分析燕国和赵国的情况，这两个国家都曾积极与秦对抗，并没有赂秦。苏洵认为燕国虽小，但能支撑到底，是「用兵」的效果。到了燕太子丹按耐不住，派荆轲刺杀秦王，才加速了秦王灭燕的行动。赵国在武灵王开始一直是武力较强的国家，足以与秦对抗。苏洵就说赵与秦作战「五战而三胜」，胜多败少，名将李牧多番击退来袭的秦军。最后秦用反间计使赵王诛杀李牧，赵国才在三个月后被秦所灭。苏洵又认为燕赵虽然积极抗秦，但在其他国家都陆续灭亡时，他们显得力孤势危，最后战败而亡，也是不得已的。苏洵在这段最后作一小结，如果这三个国家不是策略失当，齐国不依附秦国，燕国不派刺客，赵国良将仍在，则与秦国较量谁胜谁负，仍是未知之数。这番论说，又证明了他前面提出的另一论点「六国破灭，非兵不利，战不善」。
文章第四段提出六国应该采取的策略和自己的慨叹。这里说假如六国能改变心态，把割让秦国的土地和事奉秦国的心思，去礼待谋臣和人材，而六国又能团结合力对付秦国，就能与秦抗衡，使秦人食不下咽。苏洵慨叹六国有取胜之势而白白错失，因害怕秦的威势而割地，更走向灭亡。他呼吁治国的人不要被敌人的积威吓倒，主张积极的武力抵抗。
最后一段承接这个观点再作评论。苏洵认为六国个别都比秦国弱，但如策略得宜，仍然可以不用割地而胜秦；如果一个占领天下的大国，却跟从六国的做法（割地求和），就连六国也不如了。看到这里，才晓得苏洵论六国破亡，其实另有所指。古人常说「鉴古知今」，从历史教训中可以知道如何治国。这篇文章虽是起笔立论，但最后才再点出真正的主旨，是借六国的的故事议论当日北宋的局势。
要了解苏洵所指，我们首先要明白当时的局势。宋朝虽然结束了五代十国的混战时期而一统天下，但北方早已有一个强大的外族政权辽国（契丹），西面又有西夏的威胁，国势偏弱。宋太祖赵匡胤即位后，致力平定国内的割据，对辽国完全采取守势，因此经常受到辽国的侵侮。后来的几位皇帝都不敢以武力对抗辽国，一直采取忍辱求和的政策，对西夏也不敢用兵。宋仁宗时，宋朝每年向辽国纳贡银二十万两，绢三十万匹，尊辽太后为叔母。对西夏也一样，每年向它纳银十万两，绢十万匹，茶六万斤。虽然宋朝忍辱求和，事实上毫无效果，两国的侵掠并没有停止。
苏洵正是针对北宋懦弱的外交政策，借评论六国因赂秦而灭亡，讽谕当时执政者对辽国、西夏的忍辱求和。他指出如果不改变这种懦弱的外交政策，从事武力抵抗，必将重蹈六国灭亡的覆辙。苏洵当时只是一介平民，因此未敢直接议论朝政，只能以这种「借古讽今」的手法提出自己的见解。