導賞

《論語》的寫作形式是「語錄體」，把老師的教訓、解惑的說話、師生或同學間的討論如實記錄下來，各段之間並無連貫性，也沒有特別的寫作手法。因此《論語》各篇不能算是正規的散文，只可算是「孔門語錄」。這裏所選的《侍坐章》則較為特別，它的篇幅較長，具備了散文的結構，也有一些可欣賞的寫作手法。
《侍坐章》是《論語．先進篇》的最後一章，記孔子與四個學生就志向的討論。這四個學生是子路（姓仲名由）、曾晳（姓曾名點）、冉有（姓冉名求）和公西華（姓公西名赤），與孔子同是魯國人。有一天，他們在陪着孔子坐，孔子問他們各人的志向。
四個學生中，子路的個性最爽直，他不假思索地回答老師：如果有一個規模不小的諸侯國，被大國侵略，又發生了饑荒，讓他去治理，只要約三年時間，就可以治理好。孔子對子路的話一笑置之，然後又問冉求的想法。冉求回答：如果有一個規模較小的國家，讓他去治理，約三年時間，他就可以使全國人民豐衣足食；至於禮樂教化這些事情，就要等能力比他強的君子來做了。冉有善於理財，所以這樣說。孔子又問公西赤的想法。公西赤回答：自己不敢說有甚麼能力，只希望有機會學習宗廟祭祀之事，在諸侯朝覲聘問的儀式上，做個贊禮的小儐相。
最後孔子再問曾點。曾點就說自己的想法和其他三人很不同，他希望能在暮春三月，換上新做的春裝，與一班朋友一同到沂水去洗浴，浴罷走到舞雩的壇上去乘涼，然後唱着歌回家。孔子對之前三人的志願並未表示任何意見，但此時卻表示贊同曾點的說法。
其實孔子的反應並不代表判別了四位學生的高下。在說過志願後，三位學生離開，曾點追問孔子對其他三人志願的看法，他並沒有表示否定，更表示只是各人說說志願吧，不同人可以有不同的想法。曾點問孔子為甚麼笑仲由，他說因為仲由說得大言不慚，毫不謙遜，所以笑他。孔子並非認為他的志願不好，只是他說話的態度問題。他也贊同冉求和公西華有治國安邦的能力，只是他們比仲由謙虛。
我們在《論語．侍坐章》看到孔子作為一個教育家的面貌。孔子像今天的老師一樣，讓學生談志願，鼓勵他們暢所欲言，說出心中的抱負。作為中國偉大的教育家，孔子最善於因材施教，看《論語》中他就相同題目回答不同學生時，常會因應學生的性格和資質而有不同的回答內容。他在《侍坐章》中表現的也一樣，不同學生因應自己不同的能力和性格而有不同志願，孔子是鼓勵的。春秋時代的學生志願當然與今天不同，他們沒有多樣化的選擇，讀書人一般都希望日後能在政治舞台上有所作為。其中三位學生仲由、冉求和公西赤說的志願都是怎樣在政治崗位上發揮自己的才能，而曾點卻說了一個完全不同的想法，描繪了一幅暮春行樂的畫面。孔子對前面三位學生的說法都沒有表示意見，卻說贊同曾點的說法。很多對這篇文章的討論，就在於孔子為甚麼有這樣的反應。有人更分析曾點描繪的是一個代表堯舜之治的大同世界，因此比其他三人優勝。如從較人性化的角度看，孔子贊同曾點的說法，並非表示曾點的志願比其他三人優勝，而是孔子也希望像曾點所說的，有機會過這種和樂舒暢的生活。春秋時代戰亂頻仍，孔子帶着學生周遊列國，游說君主行仁政，但多不成功，兼且路途奔波，常遇困厄。相信他也希望有一天可以喘一口氣，與學生去遊春，乘涼詠唱。孔子在篇章開頭便告訴學生：「以吾一日長乎爾，毋吾以也。」他放下了老師的嚴肅面孔，既希望學生暢所欲言，而自己也一樣說說心底話，表現了人性的一面。
在語錄體的《論語》中，《侍坐章》是較為特別的一段，因為除了四人對話的內容，還有一些敘事和形容人物表情動作的字句，說得上有類似散文的結構。曾點說志願時描繪的暮春遊樂圖，被認為是《論語》中最優美的一段描寫。篇中描寫人物的字句雖簡短，但十分生動。例如「子路率爾而對曰」，就寫子路急不及待說話的神態；「夫子哂之」少有地寫孔子笑學生；而曾點「鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作」就寫出他慢條斯理地奏瑟的神態，和他接着說的志願互相呼應。這些人物的語言情態都寫得很有個性，使人一看便可略知說話人的性格。孔子在文中也表現了人性化的一面，比起常見的聖人形象，更為可信動人。

導賞

本詩為抒懷之作，完全借用信陵君與侯嬴故事，影射自己與侯朝宗的約言。「河洛風塵萬里昏」，可見作者對清朝的看法；「死生總負侯嬴諾」，可見作者的愧悔之情。
本詩是七律。仄仄平平仄仄平起句式。首句「昏」字起韻，下押「門、恩、孫、樽」等字，用上平聲十三元韻。