導賞

宋代散文是中國散文大放異彩的時期。唐宋古文八大家中有六位是宋人，其中三個位置由一家人佔去，他們是三蘇父子──蘇洵、蘇軾和蘇轍。蘇洵是蘇軾和蘇轍的父親，他可說是大器晚成。據記載他在二十七歲才發憤讀書，但屢試不第。他並沒有氣餒，仍努力寫文章，並全力栽培兩個兒子。他在嘉祐元年帶着兩個兒子到京師赴試，兩兄弟同時中進士，蘇洵的文章也很受到讚賞，三父子同時名動京師。
蘇洵的文章都是政論，議論精闢，很受歐陽修的賞識。他最廣為人知的作品是《六國論》。「六國」即戰國時代最後為秦所滅的韓、趙、魏、燕、楚、齊六個國家，蘇洵在文中評論這六國破亡的原因。戰國末年，秦國不斷壯大，六國感受到強秦的威脅。蘇秦為六國策劃「合從」，游說六國聯合抗秦；張儀則為秦推行「連橫」之策，誘使各國割地向秦求和。後來六國互相猜忌，不能團結，終於「合從」瓦解，秦國便把六國逐個擊破。
《六國論》用了「起筆立論」的寫法，一開始便提出全文的中心論點：六國破滅，並不是因為兵力不夠，也不是戰略不善，最大的弊病是賄賂秦國。這裏說的「賂秦」，是指把土地割讓給秦國，向秦求和。六國因為割讓土地，使自己的力量削弱，於是走上破滅的路。作者接着扮作提問者，說六國相繼滅亡，是全都因為賂秦嗎？顯然六國中有些國家並沒有割地給秦國，如果只說原因是賂秦，似乎不夠全面。作者回答說「不賂者以賂者喪」，因為賂秦的國家陸續破亡，不賂秦的國家失去了強援，也就不能單獨存在了，所以說六國破滅原因是賂秦。
接下來作者開始就「賂秦而力虧，破滅之道也」這論點作闡述。他指出秦國接受其他國家割讓而得到的土地，較戰勝而得的土地多出百倍；諸侯的損失也一樣，自動割讓的比戰敗而失的為多。於是，秦國最希冀的，各國最為患的，根本不在於戰爭了。
這種「起筆立論」的寫法，可以突出主題，收先入為主的效果，加深讀者的印象。文中第一段先提出論說的總綱，分別是「六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。」「賂秦而力虧，破滅之道也」和「不賂者以賂者喪」。下面就着這幾個論點反復論證，顯得清晰明確，增加文章的說服力。
文章的第二段再就「賂秦」的禍害加以闡述。這裏從各國先祖創業艱難開始，指責賂秦國家的君主不加珍惜，把先祖辛苦得來的土地，如拋棄草芥一樣輕易送給人。這種割地求和的做法並不能換取和平，諸侯割地後只有一夕的暫時安寢，很快秦兵又來攻打。諸侯不斷割地，只會引誘秦國更頻密地攻擊，以圖獲得更多利益。諸侯的土地有限，割地後自己實力更弱，不用開戰已分勝負。由此證明，賂秦國家的覆亡是必然的。蘇洵接着引了一句古人的話：「以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。」指出以地事秦有如抱着柴枝去救火，再次強調「賂秦」之害。這幾句評語引自司馬遷《史記．魏世家》。據史書記載，賂秦最早最多的是魏國，從秦孝公二十二年（公元前340年）開始，已多次向秦割地求和，以致版圖大幅縮小。後來韓國和楚國都曾向秦割讓土地。
文章這裏針對第一段立論所提出的「賂秦而力虧，破滅之道也」觀點，以多種方式去論證。作者首先以前人開國之難和後代輕視土地作一對比，突出賂秦君主的不當；然後以生動的描繪，寫出諸侯割讓土地後仍然難得安寢的情況，說明秦國要侵略鄰國的貪念不會輕易滿足。繼而從諸侯損失土地而力虧，暴秦得土地而愈強的分析，得出賂秦必亡的結論。最後作者引用古人的語例，古語中又包含比喻，讓人更清楚相信自己的結論。這一段論證可說是十分精彩。
分析賂秦必亡之後，作者在下一段便針對其他沒有向秦國割讓土地的國家作分析。沒有賂秦的國家，他們既沒有向秦割地，為甚麼又走上滅亡之路呢？他的論點在第一段已提出，就是「不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完」。齊國是離開秦國最遠的國家，他並沒有割地給秦國，當然這存在地理上的因素。蘇洵認為齊國雖然沒有割地，但他依附秦國而沒有聯合其他國家抗秦，到其他五國相繼滅亡後，齊國也就不能倖免了。
下面接着分析燕國和趙國的情況，這兩個國家都曾積極與秦對抗，並沒有賂秦。蘇洵認為燕國雖小，但能支撐到底，是「用兵」的效果。到了燕太子丹按耐不住，派荊軻刺殺秦王，才加速了秦王滅燕的行動。趙國在武靈王開始一直是武力較強的國家，足以與秦對抗。蘇洵就說趙與秦作戰「五戰而三勝」，勝多敗少，名將李牧多番擊退來襲的秦軍。最後秦用反間計使趙王誅殺李牧，趙國才在三個月後被秦所滅。蘇洵又認為燕趙雖然積極抗秦，但在其他國家都陸續滅亡時，他們顯得力孤勢危，最後戰敗而亡，也是不得已的。蘇洵在這段最後作一小結，如果這三個國家不是策略失當，齊國不依附秦國，燕國不派刺客，趙國良將仍在，則與秦國較量誰勝誰負，仍是未知之數。這番論說，又證明了他前面提出的另一論點「六國破滅，非兵不利，戰不善」。
文章第四段提出六國應該採取的策略和自己的慨歎。這裏說假如六國能改變心態，把割讓秦國的土地和事奉秦國的心思，去禮待謀臣和人材，而六國又能團結合力對付秦國，就能與秦抗衡，使秦人食不下咽。蘇洵慨歎六國有取勝之勢而白白錯失，因害怕秦的威勢而割地，更走向滅亡。他呼籲治國的人不要被敵人的積威嚇倒，主張積極的武力抵抗。
最後一段承接這個觀點再作評論。蘇洵認為六國個別都比秦國弱，但如策略得宜，仍然可以不用割地而勝秦；如果一個佔領天下的大國，卻跟從六國的做法（割地求和），就連六國也不如了。看到這裏，才曉得蘇洵論六國破亡，其實另有所指。古人常說「鑑古知今」，從歷史教訓中可以知道如何治國。這篇文章雖是起筆立論，但最後才再點出真正的主旨，是借六國的的故事議論當日北宋的局勢。
要了解蘇洵所指，我們首先要明白當時的局勢。宋朝雖然結束了五代十國的混戰時期而一統天下，但北方早已有一個強大的外族政權遼國（契丹），西面又有西夏的威脅，國勢偏弱。宋太祖趙匡胤即位後，致力平定國內的割據，對遼國完全採取守勢，因此經常受到遼國的侵侮。後來的幾位皇帝都不敢以武力對抗遼國，一直採取忍辱求和的政策，對西夏也不敢用兵。宋仁宗時，宋朝每年向遼國納貢銀二十萬兩，絹三十萬匹，尊遼太后為叔母。對西夏也一樣，每年向它納銀十萬兩，絹十萬匹，茶六萬斤。雖然宋朝忍辱求和，事實上毫無效果，兩國的侵掠並沒有停止。
蘇洵正是針對北宋懦弱的外交政策，借評論六國因賂秦而滅亡，諷諭當時執政者對遼國、西夏的忍辱求和。他指出如果不改變這種懦弱的外交政策，從事武力抵抗，必將重蹈六國滅亡的覆轍。蘇洵當時只是一介平民，因此未敢直接議論朝政，只能以這種「借古諷今」的手法提出自己的見解。