韓非

導賞

有關本文的主旨，張心澂《偽書通考》謂：「戰國時游說之風盛，往往以布衣而取卿相。對於游說之方法，自應研究有素，方足以出而應世。故辯論之學，幾於各家皆講求。非希見用於世，自未能免此，非亦游說者之一也。史遷謂『非為人口吃而善著書』，其研究所得游說之難，筆之於書，曰《說難》。」張氏將此文視為正面游說技巧的文章，認為韓非希望用於世，故專研游說之術，有所得而寫成文章。這代表了大部分學者的意見。王珏、胡新生在《試論〈韓非子‧說難〉的反諷性質》（載《東嶽論叢》2005年5月，總第26卷第3期）一文中提出相反意見，認為此文「通過對君主心理的細緻刻劃，說明傳播法術學說的艱難與危險，是一篇宣洩激憤和批判現實之作，其中教導游說者如何諂媚君主以求寵幸一節文字，純係反諷而非正語。」又認為韓非要傳達的意旨是：「『所說之心』永遠不可捉摸，喜怒無常的當權者難以理喻，游說者為虎狼說法，時時『身危』，處處『身危』，不死實是僥幸。」又說：「涉及這個話題（指游說），韓非作為游說的失敗者本沒有正面的心得可談，也根本不會有認真宣揚游說秘術的心緒，他唯一可能的回應就是將積壓已久的憤恨轉化為冷嘲熱諷，用說反話的形式對『亂主暗上』及其寵幸者施以更猛烈的攻擊：當今之世要想游說成功，必須先學會諂媚和無恥，不到與當權者同流合污之日，就永遠沒有法術之士得志之時。」足見王、胡二氏是認為韓非雖以游說技巧為論辯主題，但本意卻是反諷。其說亦有一定道理，但就本文內容而論，言及游說之難及技法之處極多，而且相當詳盡，我們不妨作為正面論述游說技巧文章來看，況且韓非作為游說失敗者，就正正是以此文作為經驗總結，以反思游說技巧的，其縱有反諷成份，亦有益於法家的游說後學，故我們即使如張心澂般將此文看成是正面闡述游說技巧之作亦不為過，韓非以此立說，著書以益後世，這亦是一個合理推斷。
韓非文章向以結構森嚴，論證精闢見長。清人林雲銘《古文析義‧初編》卷三中對此評論甚精，茲引如下：
題目是個「說難」，通篇拿定「難」字，層層洗發。第一段以游說之具在我，雖難未難引起。第二段謂無當於人當之心則求合難。第三段謂偶有觸犯則避害難，且既不相投，則見信難。第四段謂游說之術在於明人主之得、諱人主之失，使無所拂，而後可言；寬為期，而後可盡。如尹、奚不辭庖、虜，蒙恥周旋，尤難之極也。第五段引鄰父、關其思不善處知，明迎合之難，為第二段、三段實證。第六段引衛靈公愛憎之變，明要結之難，為四段實證。末段以龍為喻，嬰鱗是戒，惟恐不免，總極寫其難處。看來游說之術，從未有如此之描寫曲盡者。
林氏對本文結構作了一簡潔精準之勾勒：認為通篇扣着「說難」之「難」字發揮。第一段（林氏分段之方法與前面原文所示不同）由開首至「又非吾敢橫失而能盡之難也」，是全文引端，以「游說所具備的條件雖難掌握，但並非最難」引出話題。第二段由「凡說之難」至「此不可不察也」，帶出「未能揣摩中人主的心意而迎合之的話，就難與人主相合」的中心論點。第三段由「夫事以密成」至「不可不知也」，本段指出兩個重點：一，偶有觸犯人主忌諱就難免身遭危難；二，如果人主對游說者的恩惠未深厚，論見就難於為人主所採信。第四段「凡說之務」至「此說之成也」，指出游說之術在於洞悉人主引以為傲的地方，而避免觸及人主避忌失意之地方，如果能做到與人主之意不拂逆，那就可以向人主進言；過了很長時間，就可向人主盡言而不會獲罪。這就是游說成功了。作者並以伊尹、百里奚不以廚師、奴隸之遇為恥，而接近人主，這是最難之處。第五段自「昔者鄭公欲伐胡」至「此不可不察」，林氏認為韓非此段是引鄰父、關其思的事來說明他們不善處知，用以說明迎合人主之難並以此呼應第二、三段，作為此兩段論見的例證。第六段由「昔者彌子瑕有寵於衛君」至「不可不察愛憎之主而後說焉」，引衛靈公對彌子瑕愛憎之變來說明交結人主之難，並為第四段明人主之得、諱人主之失作例證。最後一段是「夫龍之為蟲也」至文末，以龍為喻，以不要攖人主逆鱗為戒，總寫說人主極難。從林氏分析可知，韓非此文結構嚴謹、環環相扣，將游說人主之「難」論述得透徹非常。
若從游說技巧角度探繹此文，本文實在列出了不少重要之游說原則，劉永凱《評韓非子的〈說難〉》（《零陵師範高等專科學校學報》第21卷第4期，2000年10月）一文則將之歸納成為五條：一，韓非提出了說者必須具備的基本素質是知識、口才、膽量。二，韓非指出說者洞察人主的心理是進言成功的關鍵。三，韓非提出與人主建立良好的私交從而取得人主信任是說者進言成功的前提。因此，要想得到人主信任，就必須成為他身邊的人。四，韓非指出了能給進言者帶來危害的七種錯誤的進言方法及八種應該竭力避免出現的情況。其中最重要一點是進言者在言談中不能涉及到人主不願為人知的秘密。韓非並分析了無意中涉及人主不欲人知的秘密（所匿之事）的種種情況：第一種是人主表面上想要做一件事，而實際上想借此來達到另一目的，說者卻賣弄小聰明把這一目的說出。第二種是說者為人主規劃某一件事時，卻合乎人主想借此達到的另一目的，有人將人主的心意洩露了出去，人主必然懷疑是說者所洩。第三種是說者與人主的私交尚淺，但同人主說話時卻顯得對人主了解得非常清楚，人主必然會懷疑說者刺探他的秘密。韓非還提出，知道了秘密卻要裝着不知道，這才是大智若愚，才能成為一個合格的說者。五，韓非提出了正確進言的方法。這分兩個階段：第一階段是說者沒有與人主建立私交取得人主信任的階段。此時要注意兩點：一是「凡說之務，在知飾所說之所矜而滅其所恥。」即說者要懂得怎樣來誇張人主自以為得意的方面，而掩蓋人主認為可恥的方面。二是說者要懂得怎樣巧妙地把功勞讓給人主。韓非的方法是「有欲矜以智能，則為之舉異事之同類者，多為之地，使之資說於我，而佯不知也，以資其智」，即如果人主想顯示自己的聰明才智去辦一件事，說者就要替他舉出同類的另一件事，多方面替他考慮，使他從說者處取得很多解決方法，而說者卻裝作毫不知情，使人主誤以為此辦法是自己想出來，人主必然會毫不猶豫地接受。第二個階段是說者與人主的私交已經很好了，人主對說者已經充分信任，這時說者就可以在人主面前明確表明自己的觀點，還可直截了當地指出人主的不足，幫助他匡正自己的缺點，這樣說者就能夠成功了。也就是「夫曠日離久，而周澤既渥，深計而不疑，引爭而不罪，則明割利害以致其功，直指是非以飾其身，以此相持，此說之成也」的境界。
以上主要分析此文的內容、佈局部分，若從藝術技巧言之，本文亦相當有特色。首先是建立了議論文之完整規格，劉永凱《評韓非子的〈說難〉》一文中引到游國恩《中國文學史》論到先秦議論文的發展時的說法：「先秦諸子散文的發展可分為三個階段：第一階段是《論語》和《墨子》，前者為純語錄體散文，後者則語錄體中雜有質樸的議論文。第二階段是《孟子》和《莊子》，前者基本上還是語錄體，但已有顯著發展，形成了對話式的論辯文；後者已由對話體向論點集中的專題論文過渡，除少數幾篇外，幾乎完全突破了語錄的形式而發展為專題議論文。第三階段是《荀子》和《韓非子》，在先秦散文中都已經發展到議論文的最高階段。它們的篇幅由短而長，風格由簡樸而開拓、縱恣，代表着春秋戰國時代各個階段的理論文。」劉氏又云：「《說難》一文首先提出問題，然後分析問題，最後提出了解決問題的方法，這種寫法奠定了後世論說文寫作的基礎。」換言之，韓非此文先提出游說之難處在探中人主的心理然後迎合之的問題，然後分析各種游說的難處和危險，最後提出完整的游說方法，文末還以事例作補充論證。後世的論說文章大抵都超越不了提出問題、分析問題和解決問題這三個規格和步驟，這可算是論說文之典範之作，亦是韓非的代表作。
第二藝術特色是論據後置的論證方法，本文最後兩段用了關其思、鄰父及彌子瑕兩段例證，前二者用以證明他們不善處知，以說明迎合人主之難，彌子瑕之例子以說明人主之多變及交結人主之困難。這三個例子都是置於文章末二三段的（此以林雲銘之分段方法），這是韓非寫文章的獨有寫法，將論據置後，其妙處是與前文呼應：如林雲銘所言，第五段是呼應第二、三段，為之實證；第六段呼應第四段實證，如此就能形成起伏照應之勢，使文章首尾相貫，轉折多姿。兼且此幾個例子獨置於後，使人記着歷史教訓，並以之作結，讓事實說話，引發讀者深思，令人印象深刻。
第三點藝術特色是本文運用了富於氣勢的排偶句法。先說排比，文章開首「非吾知之有以說之之難也，又非吾辯之能明吾意之難也，又非吾敢橫失而能盡之難也」之句，一口氣說出游說之三種條件，極具氣勢，用於文章開首可謂起句挺拔。「夫事以密成」至「止以其所不能已，如此者身危」一段，可視為一組一連七句之排比句，講了七種游說者身危之情況，雖然字數不同，但句式一致，產生一種懾人氣勢，目的是造就一種觸目驚心的感覺，將欲游說者及讀者警醒，句法與文意密切配合。文章的對偶句法亦多：「所說出於為名高者也，而說之以厚利，則見下節而遇卑賤，必棄遠矣」之長句與下面「所說出於厚利者也，而說之以名高，則見無心而遠事情，必不收矣」之長句是寬對，使人很容易會將兩種游說的情況對看並觀，加強文意表達。「故與之論大人，則以為間己矣；與之論細人，則以為賣重」及「論其所愛，則以為藉資；論其所憎，則以為嘗己也」，還有「有與同污者，則必以大飾其無傷也；有與同敗者，則必以明飾其無失也」等都是各自兩兩成對的扇對，使人主多疑難相處之特點雙雙對對地展現出來，筆勢流暢。本文還有排比及對偶兼用的情況，如「彼自多其力，則毋以其難概之也；自勇其斷，則無以其謫怒之；自智其計，則毋以其敗窮之」，如此運用，予人論辯精密、滴水不漏的感覺。
本文在技巧上的第四個特點是善用各種修辭法，除上述句法部分提到的排比、對仗外，文章還用了對比修辭法。如「徑省其說，則以為不智而拙之；米鹽博辯，則以為多而交之」，以游說簡約和游說瑣細、旁徵博引兩種風格和人主的反應作對比；而「略事陳意，則曰怯懦而不盡；慮事廣肆，則曰草野而倨侮」又以略言其事和高談闊論兩種游說風格和游說的結果作對比，將與人主相處之難從對比中窮盡於讀者之前，甚具說服力。又如「故有愛於主，則智當而加親；有憎於主，則智不當，見罪而加疏」，以受人主愛護和憎恨兩種情況及結果，說明游說者須細察人主之愛憎然後才游說的道理，對比鮮明、言簡意賅。文章又善用比喻修辭法，如文末「人主亦有逆鱗，說者能無嬰人主之逆鱗，則幾矣」之句，就是把人主比作龍，說他喉下也如龍般有倒鱗，游說者能夠不去觸犯之，那麼游說的工作就成功了，否則就如觸碰龍之逆鱗一樣，會有殺身之禍。將人主君心難測、愛憎易變以及游說的危險性，比作龍喉下的逆鱗，比喻非常貼切。