《庄子》

导赏

《庄子・秋水》最后一章的「知鱼之乐」有一场小小的辩论，对手是庄子和惠子。据记载他俩是好朋友，但思想学说却不相同；庄子是道家的代表人物，惠子是名家的代表人物。这段对话很有趣，就像两个小孩在斗嘴。
庄子和惠子在濠水一座桥上游玩时，争论「鱼的快乐」问题。他们的对答都很浅白，较难明白的是庄子最后的回答，故事至此也戛然而止。很多分析就说这显示了庄子的智能，最后巧妙地驳倒以逻辑分析著名的惠施。其实如果从语言的意义上仔细看，庄子最后并没有在论辩上赢惠施，他的答案甚至有点「无赖」。如果为了硬要把庄子说成是论辩胜利者，搬来一大堆术语像「偷换概念」等的解释，其实是颇为牵强的。这样的分析忽略了庄子的思想，如果在词句上分析庄子如何辩赢惠施，正违反了庄子的精神。
庄子和惠子既代表不同的学派，就有不同的哲学思想。他们是用了不同的角度、不同的心态去看「鱼之乐」的问题。庄子是以感性，或可说是艺术的角度去看；而惠子是以理性，或可说是逻辑分析的角度去看。庄子赏游鱼，原本是一种美学上的观赏，以移情同感的态度去感受鱼的快乐，而惠子则以循名责实的态度要做逻辑分析。两人对事物的看法根本完全不同。因此庄子在响应了惠子一句后，看到他越来越认真地从逻辑分析跟自己纠缠下去，就用「请循其本」来制止他，并用一句看似无赖的「我知之濠上也」来响应，结束这次辩论。假如要为这个故事续写下去，可能就是「惠子为之气结，不再说话」之类了。
庄子一向反对名家这种在语义上的分析论辩，而着重实际感受。他经常努力地打破语言的限制，所以在他的书中常有奇怪甚或不可理喻的对话。《庄子‧天下》说：「古之道术有在于是者，庄周闻其风而悦之，以谬悠之说，荒唐之言，无端崖之词，时恣纵而不傥，不以觭见之也。以天下为沉浊，不可与庄语，以卮言为曼衍，以重言为真，以寓言为广。」庄子认为天下人处于沉迷混浊之世，不明大道，无法用严肃端庄的语言与他们交谈；只能因应情境任意发挥，或引用先哲的言论，或借助外界的故事来阐明大道；甚至利用谬悠荒唐的说话，打破一般世俗人的思想桎梏。道家常标榜「意在言外」，甚至「不落言筌」，我们解读庄子就不应只在语句上纠缠，而要领悟语言以外的深意。