蜀之鄙，有二僧︰其一貧，其一富。貧者語於富者曰︰「吾欲之南海，何如？」富者曰︰「子何恃而往？」曰︰「吾一瓶一缽足矣。」富者曰︰「吾數年來欲買舟而下，猶未能也。子何恃而往！」蜀之鄙⁸，有二僧：其一貧，其一富。貧者語於富者曰：「吾欲之南海⁹，何如？」富者曰：「子何恃而往？」曰：「吾一瓶一缽¹⁰足矣。」富者曰：「吾數年來欲買舟¹¹而下，猶未能也。子何恃而往！」

四川的邊境地方，有兩個和尚：一個窮，一個富。窮的對富的說：「我想去南海，你看可以嗎？」富的說：「你憑甚麼去呢？」答道：「我只要一隻水瓶一隻飯碗就夠了。」富的說：「我從近幾年來，就想僱隻船去，可是到現在還沒有辦到。你憑甚麼去呢！」

越明年，貧者自南海還，以告富者，富者有慚色。西蜀之去南海，不知幾千里也，僧富者不能至，而貧者至焉。人之立志，顧不如蜀鄙之僧哉？越明年，貧者自南海還，以告富者，富者有慚色。西蜀之去南海，不知幾千里也，僧富者不能至，而貧者至焉。人之立志，顧¹²不如蜀鄙之僧哉？

過了明年，貧的從南海回來了，說給富的聽，富的感到慚愧。從四川西邊到南海，不知道有幾千里路啊。富的和尚不能去，窮的卻到了。立志做學問的人，反而跟不上四川邊境上的和尚嗎？

是故聰與敏，可恃而不可恃也；自恃其聰與敏而不學者，自敗者也。昏與庸，可限而不可限也；不自限其昏與庸，而力學不倦者，自力者也。是故聰與敏，可恃而不可恃也；自恃其聰與敏而不學者，自敗¹³者也。昏與庸，可限而不可限也；不自限其昏與庸，而力學不倦者，自力¹⁴者也。

所以，聰明和敏捷，雖然可以仗恃，但有時也不可以仗恃；自己仗侍着自己的聰明和敏捷，就不去用心做學問，是自己毀壞自己的啊。愚笨和低劣，雖然可能受到它的限制，但也不一定要受到它的限制的；自己不甘於為愚笨和低劣所限制，肯去努力不倦地做學問，是能夠自己勉力的啊。

導賞

本文主張做學問要用心、持久地去研究，即使資質不好、材能低下，也可以達到成功；因此，做學問並不是一定有難易的分別，全看能不能用心、持久地去研究罷了。文中「學之，則難者亦易矣」，「旦旦而學之，久而不怠焉」，「力學不倦，自力者也」，都是點明主題的地方。
議論文一般都是包括四個成分，即一、總綱；二、分論；三、例證；四、結論。本文正是一篇很好的範例。開頭用疑問語氣冒起，先以「天下事」來作陪襯，引出「學之」一語，作為總綱。次段即分論資材低下的人，能學終於有成；資材優越的人，不學仍歸無用，仍在詳論「學之」一語。此段並引曾子的能傳聖人之道作證，用疑問語氣，指出人的資質和材能，並非不能改變。第三段舉出了一個現實的事例，證明「學之」一語的正確無誤；仍以疑問語氣反問讀書人不如一僧，分外有力。末段是結論，指出聰與敏者不必驕傲，昏與庸者不必自餒，惟一可恃者即見「力學不倦」，仍扣首段「學之，則難者亦易矣」句。
本文有一特點，即完全採用的對比法，這是議論文一種常用的寫法。首段以「天下事」比「人之為學」，以「難」比「易」，以「為之、學之」比「不為、不學」，以「難者亦易」比「易者亦難」。次段以「資之昏」比「資之聰」，以「材之庸」比「材之敏」，以「不逮人」比「倍人」，以「旦且而學之」比「屏棄而不用」，以「不知其昏與庸」比「其昏與庸無以異」。第三段以「貧僧」比「富僧」，以「一瓶一鉢」比「欲買舟而下」，以「自南海還」比「猶未能」，以「人之立志」比「蜀鄙之僧」。末段以「可恃而不可恃」比「可限而不可限」，以「自恃」比「不自限」，以「不學」比「力學」，以「自敗」比「自力」。這些對比都非常顯明，都是幫助讀者領悟本文主張，因而信服實行的。

查閱次數：5551

資料來源：

朗讀：張敬才（粵）、賀晨（普）

註釋、譯文：《友聯活葉文選》，友聯出版社

導賞：《友聯活葉文選》，友聯出版社（文）、張敬才（粵）、程廣寬（普）