羅貫中

導賞

本文首先以「雞肋」事件寫楊修被曹操處死，然後倒敍「造花園」、「一合酥」、「夢中殺人」、「藏吳質」、「試才」和「答教」六件事，說明楊修被殺的因由。原來楊修為人雖然聰明過人，但恃才放曠，鋒芒太露，於是令曹操不悅並心生顧忌，因而最終被殺。
開首三段先記述「雞肋」事件，製造懸疑。曹操屯兵斜谷，進退兩難而有意撤軍，夜間有感而發，乃以「雞肋」為暗號。行軍主簿楊修由此猜中他的心意，於是教軍士預先收拾行裝，曹操知道後即以「惑亂軍心」為由，下令把他推出營寨斬首，並將其首級懸掛於轅門外示眾。在第四段開始，作者通過倒敍，道出楊修被斬的前因。文中點出「原來楊修為人，恃才放曠」，屢次觸怒曹操，因而種下被殺的禍根。作者通過以下六件事，一步步講述楊修如何使曹操心生殺意：「造花園」一事，楊修猜中曹操在門上寫上「活」字的意思，曹操「心甚忌之」；「一合酥」一事，曹操「心惡之」；到「夢中殺人」事件，楊修揭穿他假裝夢中殺其近侍，再加上「藏吳質」一事，曹操懷疑楊修進讒言中傷曹丕而「愈惡之」；到「試才」時，楊修授曹植出城門之計，其後又為曹植準備「答教」，預先教他如何回答曹操的問題，曹操得悉後都「大怒」。這六件事，雖無明確的發生時間，卻是相關連的。從解謎小事，到立儲之爭，曹操對楊修的憎惡情緒越來越強烈，故事情節層層遞進，由小及大，引人入勝。末段「此時已有殺修之心」一句，更明言「答教」一事之後，曹操已有殺楊修之意。
作者善於塑造人物，明寫楊修，實寫曹操。本文標題為「楊修之死」，作者通過「雞肋」、「造花園」、「一合酥」、「夢中殺人」、「藏吳質」、「試才」和「答教」七件事塑造出楊修恃才放曠的形象，同時也藉楊修反映出曹操對身邊的人的顧忌。作者所選材料，事事皆與曹操相關，事事皆談曹操反應，尤其是「夢中殺人」一事，根本是以描寫曹操為主。故本篇是藉楊修的言行，從側面描寫曹操。無論如何，本文不論是對楊修為人的塑造，還是對曹操性格的描寫，都十分立體，尤其是兩個人物在情節上互為影響，更能凸顯作者塑造人物的純熟手腕。
本文工於剪裁史料，並能將眾多事情巧妙貫通。作者所記述的七件事，歷史中有明確記載的，僅有「雞肋」一事，且楊修亦非因此事被殺。但將這七件事放在楊修身上，卻合情合理。「造花園」與「一合酥」二事，近似文字遊戲，作者讓楊修成為解謎者，以凸顯其才智。事實上，楊修確有才華，早年亦曾令曹操歎服。《世說新語‧捷悟》曾記載楊修破解「黃絹幼婦，外孫齏臼」的謎題，故安排楊修解謎的情節，並無不合適之處。「夢中殺人」一事以曹操為主角，呈現其多疑而殘忍的本性。「藏吳質」、「試才」和「答教」三件事，反映出曹丕與曹植爭奪儲君之位的過程。其時楊修為曹植親信，為之出謀策劃，爭寵於曹操。根據史實，無論是曹丕或是曹植一派，均有不擇手段之舉，作者獨寫楊修如何行事敗露，如此剪裁，一是銜接「楊修之死」，記其觸怒曹操的經過；二是預示楊修與曹植以失敗告終之必然性。
本文以人物對話主導情節，人物個性活靈活現。所記七件事，幾乎都以對話為主。如「夢中殺人」一事，楊修所言「丞相非在夢中，君乃在夢中耳」，語帶雙關，暗示曹操非在夢中，實有意為之，堪稱點睛之筆。又如楊修解釋雞肋之意，在《三國志》中，裴松之注引晉司馬彪《九州春秋》：「夫雞肋，棄之如可惜，食之無所得，以比漢中，知王欲還也。」作者則改寫為：「以今夜號令，便知魏王不日將退兵歸也。雞肋者，食之無肉，棄之有味。今進不能勝，退恐人笑，在此無益，不如早歸。來日魏王必班師矣，故先收拾行裝，免得臨時慌亂。」作者的改寫，比史書所載，更能點破曹操恐為人笑的心理，塑造出其個性，同時語言亦更淺白，符合小說的特性。
總括而言，本文雖為《三國演義》其中一回之節錄，但情節豐富，結構完整。當中章法伏筆的安排、人物性格的描繪、語言對話的運用等，都精妙絕倫。