張溥

導賞

本文敍述五人被殺及邑人為之建墳營葬的經過，表揚五人因激於義憤而犧牲性命的壯烈，並強調五人死難的價值之高和影響之大。
本文原不分段，為了便於閱讀研究，現在分為七段。
首段即指出五人的死因，敍述建墳立碑的經過和用意，並贊歎為盛舉，可以說是全篇的總綱。
次段是議論。拿五人的死和其餘的死者相比，逼出五人的死何以獨能光照世間的問題，藉以引起下文。
三段是一種追記的倒敍，回憶到五人死時的情形，因即詳述此事的發生與結束。此事的導火線是周順昌的被逮，釀成慘禍的關鍵卻在執政者對於民情的壓抑。從敍述中反映出一個忠正的周順昌是如何得到民眾的愛護──為之請命、為之送行、為之哀哭；也反映出作為魏閹爪牙的執政者的殘暴──按劍而前、厲聲以呵、呈請按誅；但更重要的是暗示出這一次的民變，是由執政者的粗暴激逼出來的，責任全應由執政者來負；從而也就顯明了民眾的「抶而仆之」「譟而相逐」，是可以原諒的不得已的行動，而結果五人的被誅，就必然是無罪而屈死的了。這段文字寫得有聲有色，正在執政者厲聲呵問的時候，民眾卻敢於「譟而相逐」，這說明他們為了大義而毫不畏死；正在民眾「譟而相逐」的時候，執政者卻不顧應有的尊嚴而嚇得藏到廁所裏去，這個好看的鏡頭，寫出他的為了不義之舉而膽怯怕死。兩相比照，一方面是義，一方面是不義；一方面是不畏死，一方面是怕死，非常顯明。他使讀者隨着作者的筆觸，一同對那位巡撫恨惡，一同對那些民眾同情，更一同對五人的冤死表示哀悼和憤怒。這一點，已經很具體地回答了第二段最後為甚麼「獨五人之皦皦」的問題。
四段寫五人臨刑時的從容，意氣揚揚地談笑，表現出了他們視死如歸而毫不畏死的堅強態度。儒曰「殺身成仁，捨生取義」，老曰「民不畏死，奈何以死懼之」，在這裏都得到證明。士大夫肯出金為他們全屍，說明了他們的死已感動了上層社會的人士，這些人同情的是站在正義這一方面的民眾，而不同情站在不義那一方面的執政者，雖然他們和執政者都同是上層社會的人。
五段是議論，主要提出兩點︰一是五人的死難能可貴，有很高的價值，喝過墨水的大官們都怕死而變節，不識一字的草野小民卻能守義而犧牲，作者故意問是甚麼緣故，緣故就是明末士風的敗壞；二是五人的死影響之大，它阻止了魏閹的殘殺忠良的進行，打消了魏閹篡位陰謀的實現；反過來說，如果沒有五人的死，魏閹勢必要把全國忠良殺盡，勢必要篡位稱帝，那麼，明朝也就早滅亡了，這就是作者在下一段所說的「匹夫之有重於社稷」的論據。
六段是全文的總結，說明死生關係之重大；死有重於泰山，有輕於鴻毛，正是作者所要申明的理論核心。不但那些犯罪應死的大官，雖費盡心機，東逃西躲，終歸難免一死，死得可恥，就是此五人，如果老死戶牖之下，盡其天年，也就是死得無聲無臭，算不得甚麼。這次為義而死，為人而死，死得光榮極了，四方的人都過而拜且泣，豪傑的人都扼腕而悲悼，這正是竭力在對五人的表揚上用筆墨。「百世之遇」一語，乃是贊歎之辭，恰好回顧到首段的「亦盛矣哉」。最後二語點出寫作此記的用意，也可以說是總結了上面的論點。
最後一段是附帶寫出那些幫忙玉成建墓立碑的當地紳士三人的名字，也等於代死者酬謝他的盛情，使其名字能在碑上永存。