蜀之鄙，有二僧︰其一贫，其一富。贫者语于富者曰︰「吾欲之南海，何如？」富者曰︰「子何恃而往？」曰︰「吾一瓶一钵足矣。」富者曰︰「吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往！」蜀之鄙⁸，有二僧：其一贫，其一富。贫者语于富者曰：「吾欲之南海⁹，何如？」富者曰：「子何恃而往？」曰：「吾一瓶一钵¹⁰足矣。」富者曰：「吾数年来欲买舟¹¹而下，犹未能也。子何恃而往！」

四川的边境地方，有两个和尚：一个穷，一个富。穷的对富的说：「我想去南海，你看可以吗？」富的说：「你凭甚么去呢？」答道：「我只要一只水瓶一只饭碗就够了。」富的说：「我从近几年来，就想雇只船去，可是到现在还没有办到。你凭甚么去呢！」

越明年，贫者自南海还，以告富者，富者有惭色。西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至，而贫者至焉。人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉？越明年，贫者自南海还，以告富者，富者有惭色。西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至，而贫者至焉。人之立志，顾¹²不如蜀鄙之僧哉？

过了明年，贫的从南海回来了，说给富的听，富的感到惭愧。从四川西边到南海，不知道有几千里路啊。富的和尚不能去，穷的却到了。立志做学问的人，反而跟不上四川边境上的和尚吗？

是故聪与敏，可恃而不可恃也；自恃其聪与敏而不学者，自败者也。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸，而力学不倦者，自力者也。是故聪与敏，可恃而不可恃也；自恃其聪与敏而不学者，自败¹³者也。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸，而力学不倦者，自力¹⁴者也。

所以，聪明和敏捷，虽然可以仗恃，但有时也不可以仗恃；自己仗侍着自己的聪明和敏捷，就不去用心做学问，是自己毁坏自己的啊。愚笨和低劣，虽然可能受到它的限制，但也不一定要受到它的限制的；自己不甘于为愚笨和低劣所限制，肯去努力不倦地做学问，是能够自己勉力的啊。

导赏

本文主张做学问要用心、持久地去研究，即使资质不好、材能低下，也可以达到成功；因此，做学问并不是一定有难易的分别，全看能不能用心、持久地去研究罢了。文中「学之，则难者亦易矣」，「旦旦而学之，久而不怠焉」，「力学不倦，自力者也」，都是点明主题的地方。
议论文一般都是包括四个成分，即一、总纲；二、分论；三、例证；四、结论。本文正是一篇很好的范例。开头用疑问语气冒起，先以「天下事」来作陪衬，引出「学之」一语，作为总纲。次段即分论资材低下的人，能学终于有成；资材优越的人，不学仍归无用，仍在详论「学之」一语。此段并引曾子的能传圣人之道作证，用疑问语气，指出人的资质和材能，并非不能改变。第三段举出了一个现实的事例，证明「学之」一语的正确无误；仍以疑问语气反问读书人不如一僧，分外有力。末段是结论，指出聪与敏者不必骄傲，昏与庸者不必自馁，惟一可恃者即见「力学不倦」，仍扣首段「学之，则难者亦易矣」句。
本文有一特点，即完全采用的对比法，这是议论文一种常用的写法。首段以「天下事」比「人之为学」，以「难」比「易」，以「为之、学之」比「不为、不学」，以「难者亦易」比「易者亦难」。次段以「资之昏」比「资之聪」，以「材之庸」比「材之敏」，以「不逮人」比「倍人」，以「旦且而学之」比「屏弃而不用」，以「不知其昏与庸」比「其昏与庸无以异」。第三段以「贫僧」比「富僧」，以「一瓶一钵」比「欲买舟而下」，以「自南海还」比「犹未能」，以「人之立志」比「蜀鄙之僧」。末段以「可恃而不可恃」比「可限而不可限」，以「自恃」比「不自限」，以「不学」比「力学」，以「自败」比「自力」。这些对比都非常显明，都是帮助读者领悟本文主张，因而信服实行的。

查阅次数：5593

資料來源：

朗读：张敬才（粤）、贺晨（普）

注释、译文：《友联活叶文选》，友联出版社

导赏：《友联活叶文选》，友联出版社（文）、张敬才（粤）、程广宽（普）